— Фрэнк Турек
Если вы загляните в комментарии к нескольким записям в блогах на этом сайте, то вы увидите, как атеисты и христиане обвиняют друг друга в совершении «логических ошибок». Обе стороны основываются на предпосылке, что существует объективная сфера разума, о которой можно сказать следующее: 1) мы все имеем к ней доступ; 2) она предоставляет нам правду о реальном мире; и 3) мы должны использовать ее правильно, если хотим узнать правду. Я думаю, что это хорошие предпосылки. Но мой вопрос к атеистам: как вы можете обосновать эти предпосылки, если Бога нет?
Ведь если атеистический материализм верен, то судя по всему, сам разум невозможен вообще. Ибо если психические процессы представляют собой не что иное, как химические реакции в мозгу, то нет оснований полагать, что нечто является истинным (включая теорию материализма). Химические вещества не могут оценить, верна ли теория. Химические вещества не рассуждают, они реагируют.
Это иронично, поскольку атеисты, которые часто заявляют, что являются поборниками истины и разума, своей теорией материализма сделали истину и разум невозможными. Таким образом, даже когда атеисты в чем-то правы, их мировоззрение не дает нам оснований им верить, поскольку сам разум невозможен в мире, управляемом только химическими и физическими силами.
В атеистическом мире не только невозможен разум, но и типичное атеистическое утверждение о том, что мы должны полагаться только на разум, также не может быть обосновано. Почему нет? Потому что разум на самом деле предполагает веру. Как указывает Дж. Будзишевский в своей книге «Чего мы не можем не знать»: «Девиз ‘’Только разум!’’ в любом случае является абсурдным. Разум сам по себе предполагает веру. Почему? Потому что защита разума разумом является круговой аргументацией, а значит, бесполезна. Наша единственная гарантия того, что человеческий разум работает, — это Бог, Который его сотворил».
Давайте раскроем точку зрения Будзишевского, рассмотрев источник разума. Наша способность рассуждать может исходить от одного из двух возможных источников: либо наша способность рассуждать возникла из ранее существовавшего разума, либо нет, и в этом случае она возникла из бездумной материи. Атеисты/дарвинисты/материалисты верят, что наш разум возник из бездумной материи без какого-либо разумного вмешательства. Я говорю «верят», потому что это противоречит всем научным наблюдениям, которые показывают, что следствие не может быть больше, чем его причина. Невозможно дать то, чего у вас нет, однако атеисты верят, что мертвая, неразумная материя превратила себя в разумную жизнь. Это все равно, что поверить в то, что национальная библиотека США возникла в результате взрыва в типографии.
Я полагаю, гораздо разумнее верить в то, что человеческий разум сотворен по образу Великого Разума – Бога. Другими словами, наш разум может постигать истину и рассуждать о реальности, потому что он был построен Архитектором истины, реальности и Высшим Разумом.
Итак, у меня есть два вопроса к атеистам: 1) Каков источник этой нематериальной реальности, известной как разум, который мы все предполагаем, используем в наших дискуссиях и время от времени обвиняем друг друга в неправильном использовании? и 2) Если Бога нет и мы представляем собой не что иное, как химические вещества, то почему мы должны доверять всем нашим мыслям, включая мысли о том, что Бога нет?
