Что такое абсолютная истина и почему она важна?

Мы все читали эти наклейки на автомобилях, которые говорят нам «Сомневайтесь в реальности», но при этом требуют, чтобы мы серьезно относились к тому, что они говорят. Некоторые наклейки призывают различные религии мира «сосуществовать», несмотря на то, что эти религии содержат полностью противоречивые истины. Я часто задумывался, если такой человек когда-либо был остановлен полицейским, следуя своему совету. Но кто-то может сказать: «Расслабься, чувак! Это всего лишь наклейка! Она должна быть забавной!» Мой ответ: «Да! Конечно, это шутка! Но шутка над ними!»

Почему относительная истина не работает

К сожалению, небрежное мышление сегодня доминирует в нашей культуре, и это далеко не шутка. Идеи имеют огромные последствия! То, что мы думаем и как мы думаем, имеет значение. Это противоречит тому, во что многие люди верят сегодня. Возможно, вы слышали одну или несколько из следующих фраз:
– «Это правда для тебя, но не для меня».
– «Вся истина относительна. Никто не обладает истиной».
– «Истина зависит от культуры».
– «Кто ты такой, чтобы судить?»
– «Кто ты такой, чтобы говорить, что твоя религия правильная, а все остальные — нет?»
– «Почему ты нетерпим к чужим убеждениям?»

Законы логики и их применение ко всей реальности

Мы зададим четыре крайне важных вопроса:
1. Является ли релятивизм само-противоречивым?
2. Применяются ли законы логики ко всей реальности или только к ее части?
3. Должна ли вся философия начинаться с сомнений?
4. Передают ли слова истину о реальных вещах?

Является ли релятивизм само-противоречивым?

Да. Если кто-то делает утверждение, которое само себе противоречит, это значит, что оно не может логически быть истинным. Закон логики, называемый «законом непротиворечия», гласит, что не может быть «и А, и не-А» в одно и то же время и в одном и том же смысле. Например, утверждение «Я не существую» не может быть истинным, потому что если оно истинно, то оно ложно. Релятивизм, как утверждают его сторонники, является правдой для всех, кроме них самих. Однако если это правда, то она ложна.

Должна ли философия начинаться с сомнений?

Некоторые из величайших философов, такие как Сократ и Декарт, начинали с сомнений. Так не означает ли это, что скептицизм и сомнение — это лучший способ для нахождения истины? Однако если бы мы практиковали универсальные сомнения, как это делал Декарт, то почему бы не сомневаться в наших сомнениях? Для того чтобы сомневаться, должно быть что-то, в чем можно сомневаться.

Переводят ли слова истину о реальных вещах?

Один из самых распространенных постмодернистских теорий — деконструктивизм, который утверждает, что слова не могут адекватно описывать реальность, что язык ограничен культурой, расой и так далее. Но это самый экстремальный скептицизм. Основной скептицизм говорит: «Я не знаю, что есть истина», в то время как деконструктивизм говорит: «Я не имею возможности узнать истину».