#584 Аннигиляционизм

Вопрос:

Здравствуйте, доктор Крейг,

Мой вопрос вам касается природы ада. Я читал/слушал некоторые ваши размышления на эту тему, но я никогда не слышал ваших попыток предоставить какую-либо реальную защиту вашей личной позиции. Если я не ошибаюсь, вы придерживаетесь традиционалистского взгляда о вечных осознаваемых муках, а не взгляда об условном бессмертии.

Однако мне кажется, что писание гораздо более благоприятствует взгляду об условном бессмертии. Представляется, что в Ветхом Завете «прообразы» последнего суда (Потоп, Содом и Гоморра) приводят к уничтожению погибших, а не к их мучениям. Более того, представляется, что в Новом Завете Павел, Петр и даже сам Иисус учат, что неспасенные наследуют смерть, а не вечные осознаваемые муки. Писание говорит, что возмездие за грех – смерть (Рим. 6:23), верующие в Него не погибнут, но будут иметь жизнь вечную (Ин. 3:16). Уверен, вам хорошо знакомы эти стихи и другие отрывки в Новом Завете, которые, кажется, показывают, что вечная жизнь уготована только верующим во Христа. Неверующие же в конечном счете будут уничтожены. Более того, это не вопрос перевода или рассмотрения стихов вне контекста. Если не писать целый роман, а выразиться покороче, то на самом деле кажется, что проведение языкового исследования или изучения контекста фактически также подтверждает условное бессмертие.

Любопытно, как бы вы ответили на эти аргументы и почему лично вы отвергаете условное бессмертие. Большое спасибо!

Брэнтли, Соединенные Штаты

Ответ доктора Крейга:

Мне кажется, что традиционный взгляд, который говорит, что ад подразумевает вечные, осознаваемые муки, достаточно хорошо засвидетельствован в Писании. «…они понесут как наказание вечную гибель в отлучении от лица Господа и от славы крепости Его» (2Фес. 1:9). Отрицание этого учения коренится, полагаю, прежде всего в эмоциональном отторжении и неубедительных философских возражениях.

Я не стал бы претендовать на утверждение, будто у аннигиляционистов нет экзегетических аргументов, но я нахожу упоминаемые вами аргументы, Брэнтли, принципиально неверными, основанными на недопонимании.

Во-первых, это просто плохая герменевтика – рассматривать ветхозаветные «прообразы» в качестве ключа для толкования новозаветного учения о состоянии проклятых после смерти. Вы рискуете навязать новозаветному учению какую-либо случайную особенность этих историй, когда как само учение может противоречить этой особенности. Эти ветхозаветные наказания людей, разумеется, предполагают уничтожение вовлеченных людей в смысле прекращения их земных жизней, но там не идет речь о том, что у них отнимается возможность каким-то образом существовать на протяжении веков в тюрьмах Палестины! Более того, что эти прообразы в сущности предполагают, так это смерть осужденных, и новозаветное учение о вечных муках предполагает, как раз то же самое.

Это позволяет совершить хороший переход ко второму пункту. Самый фундаментальный недостаток вашего аргумента – непонимание того, что вечное существование – это не то же самое, что и вечная жизнь. Проклятые в аду имеют вечное существование, но не вечную жизнь. В Новом Завете вечная жизнь – это не bios (физическая жизнь, отсюда происходит наше слово «биология»), но zōē (духовная жизнь). Проклятые, даже если они, воскрешенные, имеют физическую жизнь, но не имеют zōē. На самом деле они духовно мертвы и останутся в таком состоянии навеки.

Таким образом, вечная жизнь, разумеется, доступна только через Христа и, следовательно, зависит от покаяния и веры. До тех пор, пока аннигиляционисты не поймут того факта, что личность может существовать вечно и тем не менее быть духовно мёртвой, они будут в корне неправильно понимать учение Нового Завета о бессмертии.

– Уильям Лейн Крейг