#675 Должен ли Бог быть благим?

Здравствуйте, доктор Крейг, – пожалуйста, помогите мне понять, почему Бог должен быть благим? Вы утверждали, что для понимания концепции Бога благость является необходимым свойством, но почему? Что если наша концепция или определение Бога неправильны? Почему необходимо верно, что Бог есть существо, достойное поклонения? Разве это определение – не просто условие, заданное нами для удовлетворения нашего заранее составленного мнения о Боге? Может ли существовать существо, подобное богам Г. Ф. Лавкрафта, бессмертное и аморальное?

Я уважаю вашу мысль и часто чувствую, что неотъемлемая благость Бога принимается как само собой разумеющееся, но мне непонятно почему. Спасибо! «Концептуально необходимо, чтобы Бог был благ. Иными словами, благость принадлежит самой концепции Бога, так же как [свойство] быть неженатым принадлежит концепции холостяка».

Майкл, Соединенные Штаты

Ответ доктора Крейга:

Мне кажется, что в последней строке все сказано: «концептуально необходимо, чтобы Бог был благ. Иными словами, благость принадлежит самой концепции Бога, так же как [свойство] быть неженатым принадлежит концепции холостяка». Подумайте об этом. Если бы кто-то сказал: «Почему холостяк должен быть неженатым?», мы бы объяснили ему, что под «холостяком» мы понимаем неженатого мужчину. Разумеется, мы могли бы переопределить слово «холостяк», чтобы оно обозначало нечто другое или, могли бы вообразить язык, в котором слово «холостяк» [англ. bachelor] обозначает нечто другое, но это не имеет отношения к тому факту, что концепция холостячества (под словом «холостяк» [англ. bachelor] понимается то, что это слово обозначает в английском языке) влечет за собой неженатость. Условность слов, назначаемых нами для обозначения определенных концепций, не делает сами концепции условными.

Что же касается Бога, то концепция Бога – это концепция существа, достойного поклонения. Это то, что мы подразумеваем в обычных богословских контекстах, когда мы используем английское слово «Бог» [англ. God]. Слово само по себе условно; мы могли бы использовать вместо него слово «Dieu» или «Dios», или «Gott», или «Bog». Но если кто-либо не говорит о существе, достойном поклонения, то он просто не говорит о Боге. Он говорит о чем-то другом, скажем, о создателе вселенной или о космическом дизайнере, который может не быть благим. Но, с необходимостью, он не говорит о Боге. Так что, конечно, могли бы существовать безнравственные и аморальные боги, но в таком случае, Бог, предположительно, не существует (если только вы не думаете, что Он создал этих низших существ).

Как считал святой Ансельм, Бог – это величайшее мыслимое существо. Если бы существовало что-либо более великое, чем Бог, то это бы и было Богом. Но, с необходимостью, величайшее мыслимое существо является благим, потому что лучше быть морально хорошим, чем морально несовершенным. Таким образом, когда мы говорим о Боге, мы говорим о в высшей степени благом существе. Если вы используете слово «Бог» для того, чтобы говорить о чем-то другом, то вы просто не говорите о Боге. Повторюсь, условность используемых нами слов не делает соответствующие концепции условными.

– Уильям Лейн Крейг