Язык и бессмыслица

– Здравствуйте, доктор Крейг,

Прямо сейчас на политической философии мы проходим Рорти и Ницше, и мой профессор отстаивает номиналистический взгляд на язык (что это человеческое изобретение). Не спорю, их не существует, однако он поэтому утверждает, что истины не может существовать, поскольку наше человеческое изобретение, язык, не может соответствовать остальному бессмысленному миру. Я определенно не могу с этим согласиться, но у меня возникло множество проблем с формулировкой ответа, и в попытках найти ответ мной просматривались многие материалы вашего сайта. Спасибо.

Айо

Соединенные Штаты

Ответ доктора Крейга:

– Приветствую, Айо! Я понятия не имею, основывается ли то, что студенты говорят мне о словах своих профессоров, на неправильном понимании студентов или это точно отражает реальные взгляды их профессоров. Но я должен сказать, что меня часто шокирует то, чему, предположительно, мои коллеги учат людей.

То, что этот человек, по вашим словам, говорит, просто самореферентно непоследовательно. Как может кто-либо на лекции (которая, конечно, является лингвистическим продуктом) всерьез утверждать, что "истины не может существовать" по причине условности языка? Разве это утверждение сделано не с помощью языка? А раз так, то в нем не может быть и доли истины! Его взгляд опровергает сам себя. С тем же успехом он может встать перед студентами и просто реветь.

Разумеется, язык условен. В разных языках одинаковые слова имеют разные значения. Например, слово "pain" во французском языке означает хлеб, но в английском языке оно означает нечто совсем иное, а именно боль. Но если я, как говорящий по-английски, скажу: «Мне больно», смысл моей фразы будет ясен, если учесть условности английского языка. Я и человек, говорящий по-французски, можем сказать одно и то же, даже если то, как мы это скажем, будет отличаться. Если мне больно, то сказанное мною истинно. Здесь просто нет никакого аргумента от условности языка к отсутствию истины.

В определенном смысле я согласен, что нет такой вещи, как истина. Истина – это не вещь, как электрон или личность. Предикат "истинно" – это метод семантического восхождения, когда говорят об утверждении вместо того, чтобы делать само утверждение. Например, вместо утверждения "Дональд Трамп является президентом Соединенных Штатов", я могу совершить семантическое восхождение и сказать: "Истинно, что Дональд Трамп является президентом Соединенных Штатов". Предикат "истинно" полезен, прежде всего, в так называемых слепых приписываниях истины, где мы не знаем, что было сказано или не можем повторить все это, как, например, в утверждениях «Все в секретных документах истинно» или «Все, что сказал Папа римский, истинно". Но, очевидно, это не поможет вашему профессору спасти свой аргумент от непоследовательности и самоопровержения.

Относительно ресурсов вы можете обратиться к моей лекции "Существуют ли объективные истины о Боге?" и к моей статье "Пропозициональная истина – кому это нужно?".

– Уильям Лейн Крейг