Необходимость объективной морали.
Когда мы говорим о морали, мы часто повторяем, что у нас не может быть чувства объективной морали, если нет Бога.
Без Бога, к сожалению, есть только человеческое мнение, каждый человек может сам определить, что правильно, а что неправильно. Следовательно, мы не могли бы судить о действиях некоторых людей в истории как о безнравственных, таких как Гитлер и Сталин. Мы не могли бы судить о действиях Матери Терезы как о моральных.
Моральный релятивизм не может быть истинным, потому что последствия были бы катастрофическими. Холокост можно было бы считать «не предпочтительным», а не неправильным. Так же, как он мог бы считаться «правильным» для одних и неправильным для других: пытки детей ради забавы, изнасилования, убийства, массовое истребление и т. д. Но в конце концов, мы все знаем, что эти действия объективно морально неправильны.
Мораль и логика: основы и заблуждения.
Однако разве нельзя достичь объективной морали на основе принципов человеческого разума, таких как законы логики? Что-то вроде Канта и его категорического императива. Или эти принципы всегда обречены на провал?
Этот вопрос разумен, и чтобы глубже вникнуть в него, нужно понять, на чем в этом случае может основываться мораль. Верно, что законы логики не могут быть частью человеческого мнения; они также основаны на природе Бога, как и мораль.
Однако законы логики помогают нам рассуждать о выводах; они не являются моральными принципами, они являются логическими принципами.
Мы должны сначала импортировать моральную систему, а затем использовать законы логики, чтобы жить этично и нравственно. Например, если неправильно пытать детей ради забавы, мы можем использовать логику, чтобы сформулировать аргумент:
- Неправильно ли пытать детей ради забавы?
- Иисус Навин — ребенок
- Итак, мы не должны пытать Иисуса Навина
Таким образом, мы используем законы логики как инструменты, помогающие нам рассуждать, но они не являются моральными принципами.
